解体工事が進められていた「旧香川県立体育館」が、保存活用に向けての“最後のチャンス”を迎えています。再生を目指して香川県を提訴している「旧香川県立体育館再生委員会」の「証拠保全」の要請が認められ、「躯体解体」着手の手前で工事がいったんストップすることになりました（詳細はこちらの記事を→https://bunganet.tokyo/kagawastop/）。この機に、BUNGA NETでは緊急連載「旧香川県立体育館に思う──アーキテクトボイス50」を行います（発起人：田根剛、佐々木睦朗、北山恒、宮沢洋）。この建築や今回の経緯への思いを、1日1人ずつアップしていきます。9人目は、国立西洋美術館の世界遺産登録に深く関わった建築史家の山名善之氏です。（ここまでBUNGA NET編集部）
判断の空白を埋める「一瞬の猶予」――香川と神奈川、戦後モダニズム建築が辿った分岐点
香川県には、丹下健三の初期代表作である香川県庁舎東館（1958）を保存し、修復・改修を重ねながら文化遺産として継続利用するという、モダニズム建築の価値を制度的に認める優れた取り組みがすでに存在している。老朽化した近代建築を歴史的価値のある文化資産として扱い、性能向上改修を行いながら使い続けるという判断は、香川県が建築を文化として継承する制度的成熟を備えた自治体であることを示す重要な証拠である。これらは、世界遺産の学術評価を担う ICOMOS のISC 20cやモダンムーブメント建築の保存を推進する DOCOMOMO International によっても高く評価され、国際的に注目されてきた。
この成功例があるからこそ、旧香川県立体育館（1964）の解体が進む現在の状況は、同じ行政とは思えないほど対照的である。庁舎では文化的価値を見極め、未来へ手渡す判断が実践されたにもかかわらず、旧体育館では文化的価値の検証が行われないまま、老朽化という単一の理由で解体が進められている。ここにあるのは制度の欠如ではなく、制度が働くべき場面で働かなかったという「判断の空白」である。
この落差は、行政を司る知事や議会制度が持つ民主的な機能が、今回に限って十分に作用しなかった可能性を示している。しかし、現在まさに高松地裁で進行している住民訴訟と「証拠保全」の動きが示しつつあるように、この「判断の空白」を埋める最後の砦として司法が機能し始めている。9月頭に示された解体工事の一時停止は、行政が閉ざした対話の扉をこじ開け、健全な民主的制度が再び働き始めるための「決定的な契機」にほかならない。
香川県が戦後に推進した公共建築群は、金子正則知事（1907–1996、在任1950–1974）の理念に支えられていた。戦争責任を明言して判事を退官した金子は、民主主義を市民に伝えるメディアとして建築とデザインを重視し、丹下健三（1913–2005）、芦原義信（1925–1997）、大江宏（1924–2016）、大高正人（1923–2010）ら若い建築家を積極的に登用した。彼らは建築・美術・デザインを総合化し、戦後民主主義の新しい空間表現を提示した。
その成果は、香川県庁舎東館（1958）、香川県立図書館（1959）、香川県文化会館（1962）、そして旧香川県立体育館（1964）へと結実した。旧体育館は、若い建築家としての丹下健三が金子知事の理念に応答し、民主主義の新しい表現を建築として提示した象徴的な作品である。しかし現在、香川県はこの建築を「老朽化した体育施設」としてのみ扱い、文化的価値の検証を行わないまま解体を進めている。
この状況を見つめると、私は神奈川県が辿った別の道を思い出す。香川県同様に戦後に行政を司った内山岩太郎知事（1906–1990、在任1947–1967）は、外交官時代の国際的に開かれた広い見識を持ちながらモダニズム建築を戦後社会の理念を体現する文化的装置として捉え、坂倉準三設計の旧神奈川県立近代美術館（1951）、前川國男設計の神奈川県立音楽堂・図書館（1954）などを整備した。これらの戦後直後の建築作品群は、行政が建築を文化として扱う制度的基盤を早期に形成した点に特徴があることは国際的にも注目されている。
1990年代以降、これらの建築が老朽化や機能更新の壁にぶつかった際、神奈川県も当初は香川県と同じく「老朽化＝解体・建て替え」を前提とした方針を検討していた。しかし、国内の市民や専門家だけでなく、海外からも保存を求める声が寄せられ、県はその意見に耳を傾け、2010年前後から保存活用へと方針を転換した。坂倉準三設計の旧鎌倉館（現・鎌倉文華館 鶴岡ミュージアム）は土地所有者への譲渡によって再生され、前川國男設計の神奈川県立音楽堂は音響特性を損なわずに大規模な耐震・設備等の長寿命化改修が施され、現在も現役で稼働しているだけでなく、それぞれの地域の文化的歴史的層の重層化に貢献している。こうした判断は、文化遺産として継承するために行政が制度的対話を重ね、学習し、方針を更新した結果であると言える。
この神奈川県の歩みと、現在の香川県の混迷を分けたものは、建築を単なる「老朽化した施設」とみなすか、それとも「戦後民主主義の記憶を宿す文化的装置」として扱い続けるかという、行政の意志の差にほかならない。
高松地裁がこの訴訟において、日本建築学会の会長・副会長経験者を含む「建築構造の専門委員5名」を選任するという異例の手厚い態勢を整えたことは、専門的かつ客観的な検証の場がようやく司法によって担保されたことを意味する。かつて若い建築家たちが公共空間に込めた民主主義の理想を、現代の私たちがどのように受け継ぎ、未来へと手渡していくのか。
この9月に訪れる「工事停止」という一瞬の猶予が、香川県が誇るべき歴史的価値の再検証へと向かい、再び民主的制度に健全な火を灯すための、最後の、そして最大の契機となることを切に願う。
山名善之／建築史家、建築家、東京理科大学教授、金沢工業大学客員教授
プロフィルはこちら→https://www.kanazawa-it.ac.jp/kyouinroku/a/BIAGA.html
“A Moment’s Respite” to Fill the Gap in Decision-Making—Kagawa and Kanagawa: The Crossroads Taken by Postwar Modernist Architecture
In Kagawa Prefecture, there is already an exemplary initiative that institutionally recognizes the value of modernist architecture: the preservation of the Kagawa Prefectural Government Building East Wing (1958)—one of Kenzo Tange’s early masterpieces—and its continued use as a cultural heritage site through repeated restoration and renovation. The decision to treat aging modernist buildings as cultural assets of historical value and to continue using them while carrying out performance-enhancing renovations serves as crucial evidence that Kagawa Prefecture is a local government with the institutional maturity to pass on architecture as culture. These efforts have been highly praised by ICOMOS’s ISC 20c, which conducts academic evaluations for World Heritage sites, and by DOCOMOMO International, which promotes the preservation of Modern Movement architecture, and have garnered international attention.
Precisely because of this success story, the current situation—in which the demolition of the former Kagawa Prefectural Gymnasium (1964) is proceeding—stands in such stark contrast that it is hard to believe it comes from the same administration. While the prefectural government building exemplified a decision to identify cultural value and pass it on to future generations, the demolition of the former gymnasium is proceeding solely on the grounds of dilapidation, without any verification of its cultural value. What we are seeing here is not a lack of systems, but a “gap in judgment”—a situation where the system failed to function when it should have.
This disparity suggests that the democratic functions of the governor and the legislative assembly, which govern the administration, may not have operated fully in this particular instance. However, as the residents’ lawsuit currently underway at the Takamatsu District Court and the efforts to “preserve evidence” are beginning to show, the judiciary is stepping in as the last line of defense to fill this “gap in judgment.” The temporary suspension of demolition work ordered in early September is nothing less than a “decisive turning point” that pries open the door to dialogue—which the administration had shut—and allows a sound democratic system to begin functioning once again.
The complex of public buildings promoted by Kagawa Prefecture in the postwar period was underpinned by the philosophy of Governor Masanori Kaneko (1907–1996, in office 1950–1974). Kaneko, who resigned from the bench after explicitly acknowledging Japan’s war responsibility, emphasized architecture and design as a medium for conveying democracy to citizens, and actively supported young architects such as Kenzo Tange (1913–2005), Yoshinobu Ashihara (1925–1997), Hiroshi Oe (1924–2016), and Masato Otaka (1923–2010). They integrated architecture, fine arts, and design to present new spatial expressions of postwar democracy.
The results of this effort took shape in the Kagawa Prefectural Government Building East Wing (1958), the Kagawa Prefectural Library (1959), the Kagawa Prefectural Cultural Hall (1962), and the former Kagawa Prefectural Gymnasium (1964). The former gymnasium is a symbolic work in which Kenzo Tange, then a young architect, responded to Governor Kaneko’s vision and presented a new architectural expression of democracy. However, Kagawa Prefecture currently treats this building solely as a “dilapidated sports facility” and is proceeding with its demolition without assessing its cultural value.
Observing this situation reminds me of a different path taken by Kanagawa Prefecture. Governor Iwataro Uchiyama (1906–1990, in office 1947–1967), who, while possessing the broad, internationally open perspective gained during his time as a diplomat, viewed Modernist architecture as a cultural apparatus embodying the ideals of postwar society. He oversaw the construction of projects such as the former Kanagawa Prefectural Museum of Modern Art (1951), designed by Junzo Sakakura, and the Kanagawa Prefectural Concert Hall and Library (1954), designed by Kunio Maekawa. These architectural works from the immediate postwar period have garnered international attention for their role in establishing, at an early stage, an institutional foundation for the government to treat architecture as a cultural endeavor.
From the 1990s onward, when these buildings began to face issues of deterioration and functional obsolescence, Kanagawa Prefecture—initially, like Kagawa Prefecture—considered policies based on the premise that “deterioration equals demolition and reconstruction.” However, as calls for preservation came not only from citizens and experts within Japan but also from abroad, the prefecture heeded these voices and shifted its policy toward preservation and adaptive reuse around 2010. The former Kamakura-kan (now the Kamakura Bunka-kan Tsurugaoka Museum), designed by Junzo Sakakura, was revitalized through a transfer to the landowner, while the Kanagawa Prefectural Music Hall, designed by Kunio Maekawa, underwent large-scale seismic retrofitting and facility upgrades to extend its lifespan without compromising its acoustic qualities. Not only are these buildings still in active use today, but they also contribute to the enrichment of the cultural and historical layers of their respective regions. It can be said that these decisions resulted from the government’s repeated institutional dialogue, learning, and policy updates aimed at preserving these structures as cultural heritage.
The difference between Kanagawa Prefecture’s progress and the current confusion in Kagawa Prefecture lies solely in the government’s will: whether to view architecture as merely “dilapidated facilities” or to continue treating it as “cultural institutions that embody the memory of postwar democracy.”
The fact that the Takamatsu District Court has established an exceptionally robust framework for this lawsuit—appointing “five expert committee members specializing in building structures,” including former presidents and vice presidents of the Architectural Institute of Japan—signifies that a forum for professional and objective scrutiny has finally been guaranteed by the judiciary. How will we, in the present day, inherit the ideals of democracy that young architects once imbued into public spaces, and pass them on to the future?
I earnestly hope that the brief reprieve provided by the “construction halt” scheduled for this September will serve as the final—and greatest—opportunity to reexamine the historical value that Kagawa Prefecture should take pride in, and to rekindle a healthy spirit within our democratic institutions.
Yoshiyuki Yamana / Architectural Historian, Architect, Professor at Tokyo University of Science, Visiting Professor at Kanazawa Institute of Technology
一覧ページはこちら↓
